Athlon 64 X2 6000+ AM2 3 GHz (11)

hobywen espère avoir été complet pour les possesseurs de AMD ATHLON 64 6XXX+, si un surfeur voyait par hazard une erreue ou un oubli, il peut me le signaler sur le FORUM, par les COMMENTAIRES ou via mon e-mail !!!

Il est évident que la documentation qui m'a servi à élaboré ce dossier est bien sûr sur la toile mot pour mot avec quelques changements de votre serviteur !

 

CONCLUSION d'hobywen

Ce 6000+ est-il critiquable ? En soi non, et on peut affirmer, sans se tromper, qu’il s’agit de l’Athlon 64 le plus performant que nous ayons jamais testé. En plus, ce "FX-64-like" a un prix très raisonnable par rapport aux processeurs haut de gamme AMD du passé : 464 dollars contre 713 dollars actuellement pour le FX-62. Car il a tout d’un FX : 2x1024 Ko de cache et 3 GHz. Mais AMD a décidé de réserver cette appellation à sa plateforme Quad FX. Quoiqu’il en soit, il est difficile de reprocher à AMD de vouloir rester sur le devant de la scène hardware en sortant de nouveaux processeurs en attendant le K8L ou K10 selon les sources. Car tout le problème est là, AMD continue de tirer sur l’élastique de son K8 qui à force d’être tiré va finir par avoir une finesse similaire à la finesse de gravure des derniers Athlon Brisbane. Le constat reste donc amer étant donné que le fondeur de Sunnyvale n’a toujours rien permettant de rivaliser avec les Core 2 Duo qui continuent de dominer outrageusement les débats à tous les niveaux : performances, consommation et overclocking.

 

En effet, cet Athlon 64 X2 6000+ est du niveau d’un Core 2 Duo E6600, parfois meilleur, souvent moins performant. Quand on sait que devant le E6600, il y a le E6700, le X6800 et les Quad Core, il y a de quoi s’inquiéter pour AMD. D’autant plus qu’Intel sortira d’ici quelques mois ses processeurs fonctionnant avec un FSB de 333 MHz, soit 1333 MHz quad-pumped et qu’il est fort probable que les Core 2 Duo en profiteront pour passer eux aussi la barrière des 3 GHz. Niveau tarification, le 6000+ sera donc vendu 464 dollars alors que le Core 2 Duo avec lequel il peut rivaliser est actuellement facturé 316 dollars. Ce prix chutera à 224 dollars en avril prochain pour Intel, rendant dès lors le 6000+ deux fois plus cher que son équivalent Intel en termes de performances, nous voulons parler de l’E6600 bien entendu.

Ce 6000+ est-il critiquable ? En soi non, et on peut affirmer, sans se tromper, qu’il s’agit de l’Athlon 64 le plus performant que nous ayons jamais testé. En plus, ce "FX-64-like" a un prix très raisonnable par rapport aux processeurs haut de gamme AMD du passé : 464 dollars contre 713 dollars actuellement pour le FX-62. Car il a tout d’un FX : 2x1024 Ko de cache et 3 GHz. Mais AMD a décidé de réserver cette appellation à sa plateforme Quad FX. Quoiqu’il en soit, il est difficile de reprocher à AMD de vouloir rester sur le devant de la scène hardware en sortant de nouveaux processeurs en attendant le K8L ou K10 selon les sources. Car tout le problème est là, AMD continue de tirer sur l’élastique de son K8 qui à force d’être tiré va finir par avoir une finesse similaire à la finesse de gravure des derniers Athlon Brisbane. Le constat reste donc amer étant donné que le fondeur de Sunnyvale n’a toujours rien permettant de rivaliser avec les Core 2 Duo qui continuent de dominer outrageusement les débats à tous les niveaux : performances, consommation et overclocking.

 

En effet, cet Athlon 64 X2 6000+ est du niveau d’un Core 2 Duo E6600, parfois meilleur, souvent moins performant. Quand on sait que devant le E6600, il y a le E6700, le X6800 et les Quad Core, il y a de quoi s’inquiéter pour AMD. D’autant plus qu’Intel sortira d’ici quelques mois ses processeurs fonctionnant avec un FSB de 333 MHz, soit 1333 MHz quad-pumped et qu’il est fort probable que les Core 2 Duo en profiteront pour passer eux aussi la barrière des 3 GHz. Niveau tarification, le 6000+ sera donc vendu 464 dollars alors que le Core 2 Duo avec lequel il peut rivaliser est actuellement facturé 316 dollars. Ce prix chutera à 224 dollars en avril prochain pour Intel, rendant dès lors le 6000+ deux fois plus cher que son équivalent Intel en termes de performances, nous voulons parler de l’E6600 bien entendu.

Cdlt

hobywen (chien de chasse LBAcien piocheur et renifleur)